10-я годовщина подписания Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора - повод внимательно проанализировать весь комплекс отношений между нашей страной и альянсом.

Репетиция торжеств прошла еще в мае 2006 г., когда по просторам России от Владивостока до Калининграда прокатилась волна мероприятий, посвященных голубиной деятельности НАТО. Послы, депутаты, эксперты перед вузовскими аудиториями распинались об исторической роли Североатлантического блока в поддержании глобального мира, в уничтожении коммунистической диктатуры, в борьбе с терроризмом, распространением наркотиков и оружия массового уничтожения. Ну и вообще со всем злом, что есть на белом свете.

Все это делалось для того, чтобы в нынешнем году отметить юбилей, да не один: к 10-летию подписания Основополагающего акта добавили еще и 5-ю годовщину основания Совета Россия-НАТО. И каковы же результаты 10-летнего тесного и плодотворного сотрудничества? Что задумывалось и что получилось? Начну по порядку.

Североатлантический альянс образован 4 апреля 1949 г. подписанием Вашингтонского договора. В его первоначальный состав входило 12 государств. Функции альянса провозглашались оборонительными, его нацеленность против СССР была очевидной, хотя Советский Союз не демонстрировал какой-либо агрессивности против стран Запада. Страна после войны поднималась из руин, какая уж тут агрессивность. Чего нельзя сказать об отцах-основателях блока НАТО. 12 марта 1947 г. на совещании высших военных и государственных чинов в Белом доме был сделан вывод о неизбежности столкновения Запада с Востоком. Военным была поставлена задача готовить план действий против СССР.

В 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил директиву №20/1, целью которой провозглашалось свержение советского коммунистического режима. То есть объявлялась холодная война с возможным перерастанием в горячую. В том же 1948 г. Вашингтон принял решение о размещении в Европе (Великобритания) стратегических бомбардировщиков Б-29 с ядерными бомбами на борту. Тогда же был заключен Брюссельский пакт, закрепивший право США защищать Европу.

На фоне всех этих событий юридическое оформление НАТО не было чем-то неожиданным. С самого начала альянс создавался как консолидированный под эгидой США инструмент геополитической борьбы на уничтожение СССР и установление американского глобального господства. Именно СССР (России), а не коммунистического режима. В той же упомянутой выше директиве СНБ №20/1 говорилось: Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиваться осуществления наших целей: Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим:

а) не имел большой военной мощи,
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,
г) не установил ничего похожего на железный занавес .

Первый генсек альянса И. Лунс сразу же после создания блока, объясняя его предназначение, заявил: НАТО необходимо, чтобы держать Америку в Европе, Россию вне Европы, а Германию под Европой . И завершая исторический экскурс, отмечу, что уже к 1952 г. экономическая помощь Европе в рамках плана Маршалла на 80% представляла собой военные поставки. СССР же дважды обращался к правительствам США, Франции и Великобритании с предложением о своем вступлении в НАТО с целью создания системы международной коллективной безопасности, но оба раза получал отказ.

А теперь вернемся к современному этапу сотрудничества между Россией и НАТО и к юбилейным торжествам. Предложения по подготовке и подписанию Основополагающего акта, 10-летие которого решено отметить так торжественно, возникли одновременно и со стороны натовцев, и со стороны наших либералов. Породили их планы расширения альянса, а их инициаторов заставило торопиться нарастающее неприятие российской общественностью этих планов. Назревали конфронтация и возможное изменение податливого во всех аспектах поведения России. Мог затормозиться процесс перманентных военных реформ, планомерно разрушающих Российскую армию.

Б.Н. Ельцин в конце 1996 г. принял решение о подготовке соглашения с НАТО. Российскую делегацию на переговорах возглавлял Е.М. Примаков. Автор этих строк представлял в ней Минобороны РФ. Была создана сильная команда военных специалистов и дипломатов.

В марте 1997 г. стороны обменялись проектами. Российская делегация представила полномасштабный проект договора, сутью которого являлось строительство в Европе системы коллективной военной безопасности, сокращение военной деятельности, направленной против друг друга, замораживание процесса развития военной инфраструктуры в странах бывшего Варшавского договора, отказ от их приема в состав НАТО. Закладывались также принципы отказа от применения силы и угрозы ее применения, совместных решений и действий по поддержанию мира, консервация мест хранения и дислокации ядерного оружия и т.д. ДОВСЕ становился одним из важнейших элементов этого процесса и подлежал адаптации.

Натовская сторона предъявила проект пустой декларации о намерениях с призывами сотрудничать во имя мира и благополучия народов и т.д. В результате жесткой позиции российской делегации наш проект был принят за основу. Не удалось дожать натовцев по вопросам нерасширения блока и неразмещения ядерного оружия на территории новых членов альянса. По последнему вопросу стороны изложили собственное понимание: натовцы прописали, что у них нет причин и намерений в таком размещении, мы высказали надежду, что НАТО не будет никогда этого делать.

Были компромиссы и различные толкования по ряду других моментов. Но в целом Основополагающий акт, подписанный 27 мая 1997 г. в Париже главами государств или правительств стран НАТО и президентом РФ, предполагает три уровня отношений в военно-политической сфере:

- взаимные консультации,
- совместные решения,
- совместные действия.

Есть в акте и положения (пусть и несколько размытые) о том, что стороны не будут предпринимать действий, касающихся евробезопасности, без взаимных консультаций и согласований. Однако, увы! Вот что говорил министр иностранных дел С.В. Лавров в канун юбилея: Мы ценим формат Совета Россия-НАТО (а это главный орган организации сотрудничества, он включает Совет министров иностранных дел и Совет министров обороны. - Прим. Л.И.), который позволяет обсуждать и лучше понимать друг друга . Вот и все.

Вспоминаю такого рода обсуждения. На вопрос, зачем натовцы перемещают датско-германский корпус на территорию Польши, к границам России и Белоруссии, следовал ответ: НАТО несет мир и демократию. На вопрос, зачем они принимают в альянс бывшие советские республики, столь же содержательный ответ: это, мол, демократический выбор независимых государств. И все в таком же духе. А далее, в марте 1999 г., не только без согласования (его не могло быть в принципе) и уведомления, но и вопреки позиции России натовцы принесли ракетно-бомбовую демократию сербам. Сегодня с точностью до наоборот они выполняют резолюцию СБ ООН №1244 по Косово, в которой были четко прописаны территориальная целостность СРЮ и вхождение Косово в состав Сербии, а именно - признают независимость края. Откровенно плюют на озабоченность российской власти втягиванием Украины и Грузии в НАТО, твердя, что это во благо России. И антиракеты, и радары на территории членов альянса - это, оказывается, тоже благо для России, но никак не угроза.

Вот он, сухой остаток партнерских отношений. Разве это сотрудничество? Это - улица с односторонним движением, где альянс под водительством США все десять лет активно и последовательно реализует планы военного усиления, занимает стратегически выгодные плацдармы по отношению к России, отсекает от нее союзников и по периметру ее границ формирует сеть враждебных государств, накрывает наш ракетно-ядерный потенциал мощным противоракетным колпаком. И что, по этому поводу устраивать торжества? Реального сотрудничества не было и нет. Есть повсеместный геополитический и стратегический отход (отступление) России в глубь своей территории. Как в июне 1941 г., с одним отличием: тогда наши войска отбивались, проводили контрнаступления, держали Брестскую крепость. А сейчас и твердое разумное слово боимся сказать.

Замминистра иностранных дел А.В. Грушко так мягко стелет дорожку к юбилею для генсека НАТО Я. де Хоопа Схеффера, что от умиления слеза набегает: он удовлетворен открытым разговором , состоявшимся на российско-натовской конференции в Санкт-Петербурге, есть понимание того, что нас объединяет необходимость взаимодействия перед лицом новых угроз . Вопрос: зачем же так расшаркиваться перед голландцем Схеффером? Ведь от него в НАТО ничего реально не зависит, он поставлен американцами выполнять их волю и быть тем попугайчиком, который способен лишь заученно повторять: За 10 лет Россия и НАТО достигли больших успехов или Американская ПРО в Европе не угрожает России и всякое такое. То же самое твердили в свое время и испанец Х. Солана, и шотландец Дж. Робертсон по поводу расширения блока, бомбардировок сербов, создания военных баз у границ России. Они говорящие головы и не более того. Решения принимаются в другом месте и другими людьми. Организаторы выполнения этих решений тоже другие люди. Поговорим о них.

Высшим политическим органом НАТО является Североатлантический совет (Совет НАТО), в состав которого входят полномочные представители стран-участниц в ранге послов. Но это далеко не натовская власть, а скорее орган по исполнению политических решений, принятых за океаном теми, кто провоцирует и направляет процессы мирового развития в нужном направлении. Конечно, не на посольском уровне принималась Новая стратегическая концепция НАТО в апреле 1999 г., распространившая зону ответственности на всю планету и позволяющая действовать в обход СБ ООН. Или решение об уничтожении Югославии.

Высший военно-политический орган НАТО - Комитет военного планирования, тоже состоящий из послов всех стран-членов блока. Он также транслирует решения, принятые наверху , и перекладывает их в конкретные планы, программы, действия.

Высшим военным органом является Военный комитет, состоящий из начальников генеральных штабов стран-участниц. Это серьезный орган. В своем подчинении он имеет командования двух зон: Европы и Атлантики, сотни кораблей, тысячи боевых самолетов, десятки тысяч танков, бронемашин, артиллерийских и ракетных систем. И занимается он отнюдь не поимкой Бен Ладена или выявлением наркотрафика. Верховное главнокомандование в Европе, возглавляемое неизменно американским генералом, всегда занималось планированием военно-стратегических операций против СССР, поддержанием постоянной боевой готовности сил и средств, управлением войсками и силами в мирное и военное время. Вряд ли после крушения СССР эти функции для него изменились, изменилось лишь название страны.

Кстати, при всей миротворческой и антитеррористической риторике 85% мероприятий, организуемых главным командованием Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе, по имеющейся информации, нацелены на проведение первых (наступательных) операций, завоевание господства в воздухе и на море, нейтрализацию военно-промышленного потенциала противника и принуждение его к капитуляции. Конечно, это не про Албанию и не про Аль-Каиду . В последние годы в деятельности двух вышеназванных объединенных командований появилась новая тематика: обеспечение стабильности в обеспечении стран Запада энергоресурсами.

И наконец, в состав основных органов НАТО входит группа ядерного планирования, которую представляют на максимально засекреченных заседаниях только министры обороны государств альянса (кроме Исландии). О чем идет речь на этих заседаниях, можно только догадываться.

Так что заявление Я. де Хоопа Схеффера в Москве 26 июня с.г. о том, что за последние 10 лет сотрудничества Россия и НАТО достигли больших успехов, в частности в области совместных программ по борьбе с наркотрафиком в Афганистане , венчает пирамиду пустословия, лжи и лакировки истинных причин, планов и намерений глобального инструмента мировых сил и Вашингтона, коим является Североатлантический альянс. НАТО действительно достигло больших успехов, Россия, оказавшись в плену иллюзий, серьезно поступилась своей безопасностью, утратила потенциал сдерживания реального агрессора с помощью обычных средств. Надежда на адаптированный ДОВСЕ как средство правового сдерживания агрессора также провалилась. Натовцы, подписав договор, тут же его проигнорировали, создав очередную иллюзию для политиков в России.

Не хотелось бы заканчивать статью на пессимистической ноте. Потому отмечу некоторые позитивные тенденции.

Первое. Имперское искушение США и некоторых их союзников на обеспечение состояния абсолютной безопасности оказалось нереальным. Били натовцев сербы, бьют иракцы и афганцы. Да и русские драться за свое Отечество не разучились.

Второе - то, что называют имперским перегревом. Даже у США с их триллионным бюджетом безопасности не хватает ресурсов (материальных) для установления полного контроля ни в одном регионе мира. Даже в подчиненной им Европе. О духовно-цивилизационном превосходстве и говорить не приходится.

Третье. Американский геополитический потенциал убывает с каждым днем, в то время, как потенциал других цивилизаций (Россия, Китай, Индия, Латинская Америка, исламский мир) только возрастает. И если Россия перейдет на другой тон в разговоре с американцами, тон равноправия и международно-признанных норм, и вместо мидовского пустословия предпримет программу обеспечения безопасности от реальных, а не виртуальных угроз, мир перестанет быть однополюсным. И НАТО тому не препятствие, это - анахронизм современности, шагающий не в ногу с тенденциями развития человеческой цивилизации.

Леонид ИВАШОВ
президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Военно-промышленный курьер