Вчера новый генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) призвал к налаживанию новых взаимоотношений с Россией. Он признал, что разногласия между североатлантическим альянсом и Россией сохраняются, но заявил, что как и в любом настоящем партнерстве, мы должны учитывать то, что и у России есть законные интересы безопасности .

Я рада это слышать, и с такой точкой зрения я согласна полностью. Мне знакома Россия. Я уже 13 лет занимаюсь бизнесом в этой стране и владею там 40 с лишним журналами. С годами я все больше поражаюсь тем изменениям, которые происходят в России. Она идет вперед большими шагами, добиваясь успехов в деле демократии, во внутреннем государственном управлении, в развитии экономического благосостояния, а также во внешней политике, где Россия играет все более важную роль.

Конечно же, ни одна страна не обладает безупречной историей, ни у одной страны нет незапятнанной репутации в вопросах внутреннего управления. Однако, если сосредоточивать все внимание на негативном, такие идеи и манеры поведения будут только усиливаться. Чтобы содействовать позитивным тенденциям в России, мировое сообщество (а мы, представители средств массовой информации, конечно же, тоже можем сыграть в этом свою роль) должно осознать, признать и воздать должное достигнутым на сегодня успехам.

Мы на Западе зачастую полагаемся на старые привычки, на старое мышление и старые идеи, когда думаем о России. Человеческой натуре свойственно рефлексивно отступать, занимая самую удобную для себя позицию, и ей порой трудно приспособиться к изменениям. В международных отношениях это означает, что мы не всегда придерживаемся беспристрастных оценок и суждений. Именно по этой причине у нас действует международное право, нормы которого отстаивает Международный суд ООН и Международный уголовный суд. Полагаясь на их решения и приговоры, мы в максимальной степени обеспечиваем честность и справедливость в иностранных делах.

Если мы рассмотрим недавний конфликт между Россией и Грузией, то я, как, наверное, и большинство остальных наблюдателей, могу быстро обвинить во всем Россию. Однако главный прокурор Международного уголовного суда Луис Морено-Окампо (Luis Moreno-Ocampo) сказал мне нечто, прозвучавшее как откровение. Когда Грузия в 2008 году направила войска в Россию (так в тексте - прим. перев.), то Россия, не являясь государством-участником Международного уголовного суда, при планировании своей военной кампании приняла во внимание Римский статут (законодательный акт о создании и составе Международного уголовного суда - прим. перев.) и направила более 3000 уведомлений о совершенных Грузией военных преступлениях .

Во время конфликта Грузии и России из-за территории Южной Осетии пресса и международное сообщество в большинстве своем не задумываясь начали критиковать Россию. На Грузию смотрели как на маленькую и отважную страну, которая выступила против властного гиганта. Мало кто из наблюдателей заметил, что в августе прошлого года, когда начался конфликт, Россию резко провоцировали, и лишь незначительное меньшинство подвергло критике внутреннюю политическую систему Грузии.

Это объясняется тем, что в международных отношениях все еще доминируют образы и рефлексы холодной войны , а также глобальные системы и институты той эпохи. В июле, когда вице-президент США Джозеф Байден посещал с визитами Грузию и Украину, он недвусмысленно отверг российские сферы влияния . Однако такие заявления расцениваются в России как подстрекательство. Их считают неотъемлемой частью риторики холодной войны . Хотя Запад часто осуждает Россию за так называемое мышление времен холодной войны , под которым подразумевается конфронтация великих держав, основанная на динамике игры с нулевым исходом, похоже, что и американские политики и государственные деятели также подвержены этой болезни.

В международном дискурсе при обсуждении вопросов безопасности стало нормой не воспринимать Россию как равноправного игрока, а также выдвигать ей целый ряд предварительных условий, мешающих этой стране стать членом мирового сообщества. Русские всегда просят, чтобы международное экспертное сообщество принимало во внимание российские озабоченности и идеи, и на их основе осуществляло свой политический анализ. В 2008 году президент Дмитрий Медведев заявил, что Россия сегодня не входит в какие-то военно-политические союзы. : Но мы заинтересованы в том, чтобы наш голос слышали в Европе .

Вопреки общепринятому мнению на Западе, Россия игнорирует не все международные конвенции. Было бы точнее сказать так: она игнорирует те договоренности, в которых у нее нет права голоса и больших надежд на то, что ее интересы будут справедливым и честным образом представлены. Решение проблемы здесь заключается не в том, чтобы наказывать Россию и налагать на нее запреты, а в том, чтобы реформировать глобальные институты и наделить их новыми полномочиями, благодаря которым они станут более представительными, будут лучше соответствовать новому соотношению сил, лучше и объективнее реагировать на самые разные озабоченности в сфере безопасности.

Конфликт в Южной Осетии это пример их неспособности действовать таким образом. Заявления России о незащищенности и уязвимости ее границ на Кавказе, а также о необходимости отстаивать свою территориальную целостность постоянно игнорируются. В результате Россия приходит к выводу, что она живет среди враждебных государств, в агрессивном окружении, не имея надежных друзей. Правильно ли такая оценка отражает действительность или нет - это почти не имеет значения. Нам необходимо считаться с политическими особенностями и индивидуальностью России, а также с ее озабоченностями в сфере безопасности. А что касается Грузии, то царящая там внутриполитическая неразбериха и становящийся все более непрозрачным процесс принятия решений должны насторожить мировое сообщество. Для обеспечения безопасности и стабильности внешних границ абсолютно необходимы власть закона и демократия внутри страны.

На самом деле, Россию просто не включили и не задействовали в системе нашей общей безопасности, а Грузию не защитили. Мы не можем строить безопасность в Европе, игнорируя интересы безопасности самой крупной страны на континенте, которая является важнейшей мировой державой. В равной степени мы не можем игнорировать свою обязанность защищать наши маленькие и уязвимые государства. Более сильная система международного управления с включением в ее состав России укрепит и усилит нашу общую безопасность. Мы обязаны внедрить Россию в международное сообщество и ввести ее в общий, более безопасный мир. Иными словами, предложить альтернативный дискурс по вопросам безопасности, единую и неделимую систему коллективной безопасности в общих рамках, которая будет позитивно взаимодействовать с Россией, а не выступать негативно против нее.

Следовательно, принцип многосторонних отношений - это лишь часть решения. Нам необходимо взглянуть на самые важные структуры глобального управления и реформировать их. В этих целях я предлагаю осуществить радикальную перестройку действующей структуры: включить в состав НАТО Россию и создать такие системы глобального управления, которые будут международными по сути, а не только по названию.

В последние годы все острее ощущается потребность в таком глобальном управлении. Продолжающийся финансовый кризис, кризис окружающей среды, бедность в разных странах мира, разрастание зон конфликтов с сопутствующими гуманитарными кризисами, а также массовые нарушения прав человека - все это подчеркивает, насколько важны глобальные решения таких проблем. Эти проблемы оказывают свое влияние на все страны, и ни одно государство не может бороться с ними в одиночку. Западу нужно, чтобы весь мир помог найти соответствующие решения международных проблем. Больше нельзя игнорировать тот факт, что в мире гораздо больше восьми государств, составляющих сегодня большую восьмерку . И встреча большой двадцатки с целью обсуждения финансового кризиса - это шаг в правильном направлении.

Если Европа и Соединенные Штаты хотят, чтобы в этих процессах принимали участие развивающиеся страны, они должны быть готовы к тому, чтобы обеспечить им представительство в международных институтах. Такого рода реформа подразумевает перестройку в составе Совета Безопасности ООН с включением в его состав новых государств, дополнительно к тем пяти постоянным членам, которые действуют там в настоящее время. Кроме того, Международный валютный фонд и Всемирный банк должны открыть свои двери для представителей других мировых держав. Далее, необходимо создать прочные альянсы по обеспечению безопасности, в которых могут участвовать все страны без исключения. Также все национальные государства должны взять на себя значимые обязательства по соблюдению норм международного права и выполнению решений его судов.

Если говорить о России, то для нее самым весомым органом международного управления высшего уровня является НАТО. НАТО это главный альянс Европы по обеспечению безопасности, и российские политики считают его наиболее компетентным и работоспособным. После холодной войны НАТО пытается переопределить свою миссию. Поскольку прежний смысл существования этой организации, заключавшийся в противостоянии России, исчез, НАТО теперь работает над продвижением демократии и обеспечением стабильности. Однако ее успехи в достижении этих целей весьма скромные (говорят, что Европейскому Союзу такая работа дается лучше), и НАТО в основном остается той организацией, которая направлена против России.

Осуществляются определенные формальные попытки наладить взаимоотношения. В 1992 году Россия стала членом Совета североатлантического сотрудничества. В рамках НАТО были созданы отдельные институты специально для России; в 1997 году был учрежден Постоянный совет Россия-НАТО.

Однако эти позитивные шаги омрачаются конкретными действиями на местах. Нынешнюю архитектуру европейской безопасности, построенную вокруг НАТО, обвиняют не только в неспособности снимать напряженность, но и в нагнетании ее до кризисной отметки. Поддержка Западом цветных революций в Грузии и на Украине, разработка американских планов размещения системы противоракетной обороны в Польше и Чехии, а также неспособность и нежелание положительно реагировать на чувствительное восприятие Россией событий на постсоветском пространстве - все это вызывает существенное недовольство в Москве.

Новая натовская политика сдерживания (а именно так действия альянса воспринимаются сегодня в России) очень опасна. Она грозит ослабить позиции демократов в России, которые ведут борьбу с влиятельными недемократическими силами. Да и в международных отношениях Россия считает новую конфигурацию альянса нелегитимной и неоправданной.

Главная ошибка заключается в том, что России никогда официально не предлагали стать членом НАТО. История учит нас, что гораздо опаснее отталкивать противника, чем приближать его и создавать с ним союзы. Государственные деятели начального периода после холодной войны осознавали важность такого членства. Первым с идеей вступления России в НАТО выступил в 1990 году Михаил Горбачев. В 1993 году бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер (James Baker), также предложил включить Россию в состав североатлантического альянса. Я не могу себе представить лучшего способа усиления политической составляющей альянса , чем рассмотрение в НАТО возможности членства для России, когда и если она выполнит необходимые условия , - заявил он.

Как утверждал Бейкер, враждебность Запада обусловлена тем, что Россия так и не восприняла в полной мере идеи демократии и свободного рынка. Но если Россия решит вступить в альянс, это поможет не только устранить враждебное отношение к Западу внутри страны. План подготовки к членству в этом блоке будет действовать как стимул для реформирования внутри России. Не пускать Россию в НАТО - значит поощрять российский экспансионизм и изоляционизм, что ведет к ослаблению западной безопасности.

Зачастую мы слышим аргументы о том, что НАТО должна провести расширение сейчас, если мы хотим сдерживать Россию в будущем. Но неужели Россия неизбежно будет стремиться к созданию империи? Такие широко распространенные доводы опасно близки к самосбывающемуся пророчеству. Страны непостоянны, и они не всегда действуют в соответствии с прошлыми прецедентами.

Сегодняшние угрозы безопасности коренным образом отличаются от угроз холодной войны . Сейчас уже не существует проблемы противостояния великих держав, и так называемая великая игра эпохи холодной войны закончилась. Мир находится на переходном этапе. Мы становимся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми благодаря обширной инфраструктуре транспорта, энергетики, информации и технологий. Коллективный экономический рост, общая энергетическая безопасность и интересы выживания окружающей среды делают все страны мира чрезвычайно взаимозависимыми.

Давайте четко и откровенно заявим о значительности тех угроз, с которыми мы сталкиваемся. Политическая уязвимость всегда была тесно связана с экономической нестабильностью. Мы наблюдаем это в развивающемся мире: многие африканские и азиатские страны попали в спираль политических неудач, экономической нестабильности и человеческих страданий. Бедность безжалостно ведет к маргинализации и диспропорциям в обществе. Очень ярко это проявляется на Ближнем Востоке. Почти неизбежным следствием является терроризм. Комплексные причины диспропорций и маргинализации в обществе, а также экономических лишений дают о себе знать не только на Ближнем Востоке. Присутствуют они и в нашем обществе.

И наконец, давайте не будем забывать о климатических изменениях - ведь они также имеют политические последствия. Борьба за природные ресурсы, прежде всего, за воду, в следующие десятилетия будет усиливаться по причине глобального потепления. Она способна вызывать дальнейшую дестабилизацию и миграционные процессы в различных регионах.

Все это слишком мрачно, но хорошо нам знакомо. Отличие лишь в том, что сегодня эти угрозы действуют в совершенно ином мире. Инновационные технологии делают оружие массового уничтожения, будь то биологические или кибернетические системы, более грозным и более доступным даже для самых маленьких террористических ячеек. Террористы обретают все большие ресурсы, все более совершенные системы электронной связи и транспорта.

От этого сочетания политических, экономических, энергетических и экологических кризисов не защищены даже самые крупные державы, и ни одна из них не в состоянии успешно противостоять таким вызовам в одиночку. И устоявшиеся, и развивающиеся державы стратегически заинтересованы в развитии сотрудничества, чтобы их процветание и безопасность покоились на более прочном основании.

Хотя мир в 2009 году очень сильно отличается от 1989 года, некоторые вещи остаются без изменений, что вызывает уныние. Речь идет, среди прочего, о военных расходах. По данным Центра оборонной информации (Center for Defense Information), в среднем ежегодные военные расходы США во времена холодной войны (1945-1990 гг.) составляли 300 миллиардов долларов. Согласно оценкам Центра контроля вооружений и нераспространения (Center for Arms Control and Non-Proliferation), в 2009 году США потратят на военные нужды 700 миллиардов долларов, что составляет примерно 20 процентов от федерального бюджета страны. Это трагические и недопустимые траты, которые мы не можем себе позволить после глобального финансового кризиса. Это деньги, которые не будут потрачены на борьбу с бедностью, на разработку новых вакцин, на орошение сельскохозяйственных угодий, на образование нашей молодежи. Мы должны вкладывать больше средств в наши школы и здравоохранение, в развитие торговли и экономики.

Построение нового будущего это сложная задача. Для осуществления перехода крайне важно творческое и вдохновляющее руководство. Члены международного сообщества больше, чем когда бы то ни было, обязаны прислушиваться друг к другу и учитывать мнение других стран. Единственный путь к сближению это налаживание осмысленного и конструктивного диалога в рамках открытых и доступных международных форумов.

Я считаю, что такое сотрудничество и общение различных стран поможет нам в совместном достижении общих целей. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в военные расходы, мы должны больше инвестировать в исследования, инновации и образование, чтобы обеспечивать более существенное экономическое процветание нашим странам и экономическую стабильность тем, кто в ней нуждается. Протягивая руки навстречу новым странам, мы получаем возможность для проникновения на новые рынки. Расширение рынков, развитие торговли и образования - все это идет нам в актив, в свою очередь открывая нам новые рынки, и что самое главное, обеспечивая нам мир.