Политизация МОФ в большой степени выражается в ее активном участии (попытках участия) в важнейших делах мировой политики. Особенно знаменательны в этом отношении Саммиты в Бейруте (2002 г.) и Уагадугу (2004 г.). Причины политической активизации МОФ со времени Бейрутского Саммита являются как объективными, так и субъективными. Очевидно, что к первым относятся теракты 11 сентября 2001 г. в США, резкое возрастание террористической угрозы, обострение вопроса по Ираку. Ко вторым можно отнести общий курс МОФ на усиление влияния в мире, наиболее явно обнаружившийся еще с Саммита в Ханое (1997 г.). В столице Ливана была принята Бейрутская декларация, затронувшая важнейшие вопросы мировой политики. В декларации важнейший принцип МОФ — диалог культур — провозглашается в качестве главного фактора установления мира и борьбы с терроризмом и превращается таким образом в реальный политический инструмент. В частности, главы государств и правительств заявили: «Мы убеждены, что диалог культур составляет необходимое условие в поиске мирных решений и позволяет бороться против… нетерпимости и экстремизма». Тот же тезис выдвигает и Жак Ширак: «Диалог культур — лучшее противоядие от риска столкновения цивилизаций». По проблеме ближневосточного урегулирования министры напомнили о необходимости «немедленного возобновления мирного урегулирования на базе принципов, согласованных на конференции в Мадриде, и соответствующих резолюций ООН». МОФ поддержала арабскую мирную инициативу, в том числе относительно территорий в обмен на мир и относительно палестинских беженцев (план принца Саудовской Аравии Абдаллы Бен Абдель Азиза, требующий полного урегулирования палестинской проблемы и освобождения территорий, оккупированных в 1967 г.). Расценив арабскую инициативу как «наиболее приемлемый план, чтобы прийти к правильному, стабильному и глобальному решению в регионе», поддержав ливанский народ в его усилиях перед лицом различных вызовов, сделав возможным участие Алжира в делах МОФ, Франкофония укрепила связи с арабским миром. Одним из центральных вопросов, затронутых МОФ, являлась иракская проблема. Главы государств и правительств заявили: «Мы защищаем главенствующую роль международного права и… ООН и напоминаем о коллективной обязанности решения иракского кризиса, а Ираку — полного соблюдения всех его обязательств». МОФ напомнила о том, что Ирак согласился на возобновление деятельности инспекций ООН. Государства-члены выступили категорически против применения силы. Ж. Ширак, в частности, заявил, что решение о применении силы «может быть принято только в случае законной самообороны или по решению международных компетентных инстанций. Речь может идти о том, чтобы заставить Ирак уважать свои обязательства, возобновить мирный палестино-израильский процесс, урегулировать конфликты в Африке, но одна и та же логика должна нас вдохновлять, потому что только она нас уверенно гарантирует от авантюристических соблазнов». Последнее словосочетание, очевидно, относится к попыткам США и Великобритании провести через СБ ООН решение о силовом вмешательстве в Ираке. Франция в этой обстановке была в центре деятельности по срыву всех инициатив Буша и Блэра, и логично, что ей удалось провести в МОФ решение об осуждении попыток силового вмешательства. При этом причины действий Парижа, для которого очень важен культурный фактор во внешней политике, кроются не столько в реалистических попытках утвердиться в статусе великой державы, сколько в мировоззренческих, в том числе и лингвистических несовпадениях между США и Францией. Противостояние протекает «на фоне противостояния либерально-оптимистической картины мира… и концепции необходимой многополярности». И в этом контексте решения Бейрутской декларации не выглядят пустым звуком: они отражают культурные противоречия между франкофонным миром и США, олицетворяющими глобализм и гегемонизм. Антагонизмы очевидны: культурное разнообразие как путь к миру против «столкновения цивилизаций» и интервенционизма; поддержка арабского мира и боязнь исламской угрозы. МОФ позиционирует себя как истинного защитника демократии, между тем как США, по мнению Б. Гали, отошли от великого прошлого (Вильсон как отец Лиги Наций, Рузвельт — один из авторов ООН) и стали «единственными жандармами планеты». Таким образом, противоречия между Франкофонией и США (символом глобализма) наполнились на Саммите в Бейруте конкретным политическим содержанием. Еще одним важным вопросом, обсуждавшимся в Ливане, было положение в Кот-д’Ивуаре. МОФ осудила попытку захвата власти в стране насильственным путем, призвала воздержаться от насилия и разрешать конфликт исключительно мирными средствами. МОФ поддержала усилия CEDEAO (Экономическое сообщество государств западной Африки) по установлению диалога между сторонами как единственного пути к примирению, а также посреднические действия генерального секретаря МОФ. МОФ приветствовала образование 9 июля 2002 г. в Дурбане Африканского Союза. Франкофония видит в АС далеко идущие перспективы. А. Диуф считает, что современная ситуация требует того, чтобы Африка стала конфедерацией, чтобы здесь учреждались общие экономические, социальные, юридические пространства. В противном случае отдельные маленькие государства не смогут преодолеть кризис и интегрироваться в глобальный мир, будут продолжаться разрушительные переделы границ. Однако «бесполезно надеяться навязать конфедерацию сверху». Отсюда следует необходимость развития гражданских инициатив (деятельность неправительственных организаций, участие молодежи, женщин и др.), которыми как раз и занимается МОФ. Следовательно, МОФ пытается участвовать в определении судьбы Африки в партнерстве с АС и CEDEAO, явно демонстрируя желание так или иначе консолидировать африканские государства (о языковом признаке речи не идет здесь вообще). В Бейрутской декларации также приветствуется принятие АС Нового партнерства для развития Африки (NEPAD), а также утверждение Плана действий для Африки на Саммите G8 в Кананаскисе в июне 2002 г. и говорится о необходимости согласования всех этих проектов и действий МОФ. Следующим Саммитом, который тоже важен в политическом отношении, стал Саммит в Уагадугу. На нем была принята Декларация Уагадугу, значительная часть которой посвящена разрешению региональных конфликтов. По вопросу ближневосточного урегулирования в ней заявлено, что главы государств и правительств МОФ «приняли резолюцию, призывающую к возобновлению процесса мирного урегулирования и мобилизации международного сообщества, чтобы облегчить проведение выборов на палестинских территориях», а также поддержали усилия по созданию на Ближнем Востоке зон, свободных от оружия массового разрушения, согласно резолюциям ООН. По Ираку была подтверждена приверженность принципу территориальной целостности и установления полного суверенитета государства, все стороны были призваны следовать резолюции 1546 СБ ООН, МОФ приветствовала декларацию, принятую на международной конференции в Шарм-эль-Шейхе (23 ноября 2004) по будущему Ирака. Декларация вынесла ряд суждений относительно процессов мирного урегулирования в Гаити, Кот-д’Ивуаре, Гвинее-Бисау, Сан-Томе и Принсипи, Экваториальной Гвинее, районе Великих Озер, ЦАР, провинции Дарфур в Судане. По ситуации в этих государствах или регионах идет тесное сотрудничество между МОФ и ООН, АС, СПЯС, CEDEAO, ЕС, кроме того, знаменательно, что в центре внимания МОФ оказались не столько бывшие колонии, сколько все проблемные регионы Африки, что отражает все растущую активизацию «африканского направления» ее политической деятельности. Таким образом, в деятельности МОФ последних лет нашли отражение многие важнейшие процессы мировой политики, чему благоприятствуют как важные объективные движения в международных отношениях, так и стремление к усилению политической роли самой МОФ. При этом культурно-лингвистические и политические факторы тесно переплетены и, в целом, противостоят аналогичным факторам политики Запада, прежде всего США. Такие противоречия глубоки и лежат не столько в сфере реализма, сколько мировоззренчески-постмодернистских несовпадений. Активная внешняя политика Франции, в которой важное место занимает культурный фактор и которая во многом реализуется в рамках МОФ, способствует наполнению этих противоречий реальным и потенциально значимым содержанием.