Одна из крупнейших мировых финансовых организаций находится в глубочайшем кризисе, и новому хозяину поручено спасти ее от развала
Давно уже не секрет, что та система международных финансовых отношений, которая формировалась еще по итогам окончания Второй мировой войны, себя изжила. Когда знаменитые Бреттон — Вудские соглашения только подписывались, больше половины мира лежало в руинах, массовой была бедность, и крупнейшие развитые страны тогда думали о том, как бы все-таки нормализовать политический и финансовый миропорядок и сделать денежную международную систему более устойчивой и надежной. Однако с тех пор прошло более 60 лет, ситуация с соотношением бедных и богатых кардинально в мире изменилась, и все те рецепты развития и экономической стабилизации, которые прописывались при создании Всемирного банка и Международного Валютного Фонда, давно уже на практике не работают.

Новый директор — старый социалист

Крайне архаичной остается и система назначения руководителей и Всемирного банка, и Международного валютного фонда. Тогда, в далеком 1944 году, было решено, что главой ВБ будет назначаться кто-то из американцев (это — прерогатива президента Соединенных Штатов, а отнюдь не Совета директоров банка), а главой МВФ — европеец (опять-таки кандидатуру выдвигает фактически Евросоюз после собственного согласования, а, скажем, представители других — даже тех же европейских стран, не говоря уже о представителях иных континентов — Азии, Африки, Австралии), на этот пост претендовать изначально не могут.
Вот и на этот раз попытки России протолкнуть на пост директора-распорядителя МВФ «не согласованную» с Евросоюзом фигуру ни к чему не привели. На этот пост был назначен бывший министр финансов Франции, социалист Доминик Стросс-Канн. Фигура эта — крайне противоречивая, и назначение этого человека с самого начала было под большим вопросом.
Прежде всего, это касается чисто профессиональных качеств Стросс-Канна. Он и во французском правительстве отличался тем, что постоянно подвергался острой критике за крайне либеральные взгляды (ведь он — социалист) на развитие мировой экономики и за причастность к ряду коррупционных скандалов (хотя вроде бы личного участия Стросс-Канна в получении многомиллионных взяток и откатов доказать прокурорам не удалось, но с таким послужным списком людей обычно даже в собственной стране больше никуда не выдвигают, не говоря уже о международных организациях).
К тому же само выдвижение Стросс-Канна на пост главы МВФ от Франции имеет под собой чисто политическую подоплеку. Будучи социалистом и одним из кандидатов от социалистической партии Франции на прошлых президентских выборах в мае нынешнего года, Стросс-Канн, проиграв партийные выборы своей главной конкурентке Сеголен Руаяль, тут же стал поддерживать нынешнего президента страны — а тогда просто кандидата от блока правых сил Николя Саркози.
Естественно, Стросс-Канна тут же исключили из социалистической партии Франции как ренегата, а вот когда Николя Саркози стал президентом страны, тот тут же решил отблагодарить Стросс-Канна за оказанную ему поддержку и фактический развал коалиции социалистов изнутри накануне второго тура президентских выборов и выдвинуть его на пост нового главы МВФ.
Показательно, что Стросс-Канн, еще не будучи даже утвержденным как единый кандидат от Евросоюза, на деньги французского правительства принялся вояжировать по всему миру, обещать всем вокруг помощь от МВФ и позиционировать себя как чуть ли не мирового спасителя в финансовой сфере.
Именно из-за совокупности подобных факторов Россия тогда и решила выдвинуть на пост главы МВФ другого, но тоже европейского кандидата, мотивируя это желанием создать хотя бы видимость конкурентной борьбы за данный пост. В августе российский министр финансов выдвинул на этот пост бывшего главу Центробанка Чехии Иозефа Тошовского. Однако тут же последовала резкая реакция со стороны прежде всего Чехии: дескать, мы такого человека не знаем и будем поддерживать того, кого нам укажут в Евросоюзе.
В итоге российская кандидатура вообще не рассматривалась на заседании Совета директоров, и француз без всякой альтернативы стал новым директором — распорядителем Международного валютного фонда.

Сначала — разобраться с Россией

Разумеется, французский директор-распорядитель Фонда неплохо был информирован об усилиях России не допустить его назначения на пост главы МВФ, а посему, как только его официальное утверждение состоялось в конце сентября, он тут же решил разобраться с теми, кто ему мешал.
Поэтому не случайно, что своим первым решением на новом рабочем месте Стросс-Канн предложил сократить в пользу стран Африки ту долю акций, которая в МВФ принадлежит на сегодняшний день России. Помимо России француз предложил также сократить долю участия в МВФ и целого ряда других стран Европы, причем главная идея всей этой перетряски — предоставить якобы больше прав при голосовании бедным государствам мира.
Напомню, что квота при голосовании каждого из 186 членов МВФ рассчитывается на основании данных о ВВП страны, а также исходя из имеющихся золотовалютных резервов государств. Пока России принадлежит 10-я по величине квота в Фонде, то есть примерно 2,73% всех голосов. При этом самой большой квотой обладают Соединенные Штаты (17%), Япония и Германия (по 6%), а также Франция (4,9%).
Сейчас же Стросс-Канн предлагает снизить квоту России до 1,7–1,8% и перевести ее влияние на уровень стран Персидского залива, Таиланда и Аргентины. Разумеется, российское правительство могло бы сильно печалиться по поводу того, что французский директор попросту мстит Москве за ее стремление поменять систему назначения директоров МВФ, если бы само функционирование этой организации имело бы какое-то важное значение в мировых финансовых делах на данном этапе.
На самом же деле ситуация складывается следующая. В совокупности Соединенные Штаты и страны Евросоюза обладают на сегодня 50% всей квоты при голосовании в МВФ и фактически могут провести любое решение вне зависимости от того, что по этому поводу будут думать не только Россия, но и все другие страны, вместе взятые. В этом плане что 1,7%, что 2,7% голосов, для России не имеет никакого значения.
Показательно, что еще в июле нынешнего года правительства Австралии, Бразилии и ЮАР, которых поддержала Россия, предложили пересмотреть принципы назначения на посты директора МВФ от Европы и президента Всемирного банка от Соединенных Штатов. Представители этих стран в крайне недовольной форме высказали свое несогласие с дискриминацией других государств при подобных назначениях и предложили выбирать (а не назначать) на эти посты людей исключительно по профессиональной компетенции, а не по национальной принадлежности.
Однако Соединенные Штаты и Евросоюз быстренько договорились между собой, что назначать будут именно Стросс-Канна, и в итоге его кандидатура даже не проходила в Совете директоров необходимой процедуры голосования.
Тогда же российский министр финансов Кудрин выступил в английской газете Financial Times с четким и недвусмысленным сигналом от Москвы: если МВФ немедленно не проведет кардинальную реформу всех своих структур, то эта организация просто перестанет влиять на мировые финансовые процессы, и о ее самом смысле существования можно будет смело забыть.
Критикуют МВФ и многие другие страны, особенно те, кто играет ведущие роли в современной мировой экономике, но в силу устаревшей архаичной системы квот и распределений времен окончания Второй мировой войны фактически не имеет шансов влиять на принятие решений международными финансовыми институтами.
Складывается во многом парадоксальная ситуация (причем не только в стенах МВФ, но и многих других мировых финансовых структур — таких, как Всемирный банк, Международная финансовая корпорация и других), когда страны, определяющие сегодняшние темпы экономического и финансового развития мира (Китай, Бразилия, Индия, ЮАР, Чили, Египет, Таиланд, Сингапур), фактически не имеют реальной возможности играть ведущие роли в международных финансовых структурах.
При этом чем больше они требуют предоставления себе равных с западными странами прав и полномочий, тем теснее держат оборону Соединенные Штаты и страны Евросоюза, чтобы никого «лишнего» на верхушку того же МВФ не подпустить.

Директор назначен. Что дальше?

Кризис Международного валютного фонда наступил не вчера и даже не позавчера. Эту организацию критикуют уже давно, и надо сказать — по делу. Напомню, что в отличии от Всемирного банка, который ведет самые разные проекты в социальной и финансовой сферах, МВФ призван фактически выступать в роли «мирового денежного спасателя» в случае финансового краха в той или иной точке мира. Это означает, что МВФ в случае того же дефолта по типу российского в 1998 году или мексиканского в 1995, выделяют в спасательном порядке миллиарды долларов помощи прежде всего бюджетам этих стран, а затем за «операцию спасения» страна уже многие годы должна будет расплачиваться с кредиторами.
При этом с подобными гигантскими суммами, которые выделяет МВФ на «спасение финансовых утопающих», почти всегда приключаются какие-нибудь интересные и загадочные истории. Так, до сих пор не найдены «концы» 22,4 миллиарда долларов, которые в качестве кредита МВФ некогда Россия получила еще при правлении Бориса Ельцина для спасения российского бюджета от дефолта 98 года. В итоге миллиарды эти в российский бюджет так из кофров Фонда и не попали, а сама Россия затем была вынуждена выплачивать огромные проценты МВФ за якобы полученные спасительные средства.
И пример России в этом — вовсе не единичный. Та же Аргентина, а ранее — Мексика, получали от МВФ громадные кредиты и потом вынуждены были годами расплачиваться за полученные «удовольствия» стать должником этой мировой финансовой структуры.
Однако в последние годы ситуация с подобными финансовыми «прокладками» от МВФ стала кардинально меняться. Практически никто сегодня не берет у МВФ связанные финансовые кредиты для стабилизации собственной властной системы. И даже те, кто раньше получал кредиты от МВФ, стараются как можно скорее избавиться от этого финансового ярма. Та же Россия, к очень большому неудовольствию руководства МВФ, досрочно погасила свои долги перед этой организацией, а недавно то же самое — и опять-таки намного раньше планируемых сроков — сделала Аргентина.
В итоге МВФ и его структурам, что называется, не на чем наживаться. Кредитов больше никто у них не берет (и уж тем более — таких громадных, как это было в случае с Россией, Мексикой, Аргентиной или Турцией), и имеющиеся долги выплачиваются почти все время досрочно. В итоге самому персоналу МВФ (а это — примерно около 2 тысяч человек) не из чего платить зарплаты. С учетом того, что этот «финансовый ребенок» был зачат еще в далеком 1944 году, расписаться в его полной ненужности могут только те, кто его и пустил на этот свет — то есть Соединенные Штаты и ведущие страны Западной Европы.
Осознает трудность, если не невозможность своей миссии в МВФ, и господин Стросс-Канн. Ему придется ведь не только пытаться заигрывать со странами третьего мира, предоставляя им квоты на голосование, которые раньше принадлежали европейским странам (как будто от наличия этих квот страны Африки или Центральной Америки станут тут же богаче и счастливее), но и искать какую-то новую форму самого существования Международного валютного фонда.
Ведь система, созданная в далекие 40-е годы прошлого столетия, когда в мире правили совсем другие порядки и законы, давно уже в сфере международных финансов не работает. Но это уже не задача, а беда господина Стросс-Канна. Ведь его миссия по спасению МВФ может привести к тому, что контору эту в ближайшем будущем просто расформируют, вне зависимости от того, у кого в ее Совете директоров Фонда будет больше голосов — у России или у Свазиленда…